Как критиковать трепетных фиалок?

[ellian]

Хочу начать этот пост с признания: во всем, что касается критики моего творчества, я - трепетная и нежная фиалка. Невзирая на жизненный опыт, духовный рост и здоровый пофигизм, первая реакция на любое критическое замечание - стыд, паника и депрессия.
Я отношусь к этому философски. Кому-то от природы достался бюст нулевого размера, кому-то аллергия на цитрусовые, а мне вот - Тонкая Душевная Организация.

Можно, конечно, поныть на несправедливость мироустройства. Это я тоже иногда делаю. Но от нытья, как известно, сиськи не растут, аллергия не лечится и Тонкая Душевная Организация не превращается в крепкую и устойчивую. Так что приходится учиться жить с тем, что есть.
Я соблюдаю правила безопасности: стараюсь не ходить туда, где по моей ТДО могут потоптаться с особой жестокостью. А если все-таки хожу (а я хожу, конечно, куда деваться?), то заранее планирую себе время для трагических рыданий отходняка. И держу под рукой аптечку первой психологической помощи.

Как хорошо было бы жить совсем без критики! Знай себе твори. Но любая более или менее разумная фиалка знает:

Как хорошо было бы жить совсем без критики! Знай себе твори. Но любая более или менее разумная фиалка знает: в творчестве без критики не обойтись.

*пятиминутка нытья о несправедливости мироустройства*

Вот в спорте, например, критика не обязательна: даже если тренер выразительно промолчит, вы и так узнаете, сколько метров, секунд или килограмм вам не хватило до мирового рекорда.
Цель творчества (а занчит, и мера успешности) - воздействие на внутренний мир читателя/зрителя/слушателя/соучастника. А это воздействие никак не измеришь, пока читатель/зритель/и-так-далее не выразит свое (субъективное и оценочное) мнение. Если реакция негативная, мы называем ее критикой.
К примеру, на этом месте некоторые из вас мысленно подняли вверх палец и сказали: "О!" Но большая часть уныло зевнула - и тем самым выразила свое мнение. ("Так, сказала я себе, Света, хватит лекций. Слезай с кафедры. Читатели уже уснули мордой в парту.")

Конструктивный подход к критике - проанализировать причины и найти ответ на вопрос: "Что сделать по-другому, чтобы получилось лучше?"
Деструктивный подход - немедленно устыдиться, предаться самобичеванию, увериться в собственной абсолютной бездарности и врожденной криворукости.

У трепетных фиалок по умолчанию сразу включается второй модус. Не потому что фиалки плохие (или наоборот хорошие), просто у них так в базовых настройках прописано.
Что нужно сделать, чтобы переключиться в конструктивный режим?
Админские права
Ремнем по жопе
Правильно, ресурс. Энергия. Топливо.

Любая фиалка, ухитрившаяся пережить подростковый возраст и при этом не бросить творить, наверняка уже научилась добывать ресурс самостоятельно. Но происходит это не быстро. Ну вы поняли про мироустройство, да? В то же время любой критик обладает возможностью донести свое мнение до любой, даже самой трепетной, фиалки быстро и безболезненно. Для этого нужны руки, язык и немного фантазии.

Итак, рецепт из древнего трактата "Камасутра для трепетных фиалок".

1. Сначала вы оппонента ХВАЛИТЕ. Да-да, искренне отмечаете ДОСТОИНСТВА его работы.
2. Потом ругаете. Вот тут можно изложить все, что у вас там наболело.
3. Ну и под конец - контрольная похвала в лоб. Но это уже совсем для виртуозов.

Все! Автор ваш навеки. Все довольны: вы высказались и были услышаны, творец получил конструктивную критику и заряд бодрости для дальнейшего самосовершенствования.

Хвалить важно искренне, потому что именно из похвалы берется пресловутый ресурс для изменений. Даже у самой слабой работы найдутся достоинства или хотя бы зародыши достоинств. А если совсем-совсем не за что - работа настолько бездарна, что у нее нет никаких перспектив для развития, - то зачем вообще тратить силы на критику? (Ах, чтобы почесать свое ЧСВ? Тогда к чему обижаться потом на "неблагодарных авторов"?)


С приветом от всех трепетных фиалок.
(Ребята, держитесь, нас много! )

@темы: а поговорить?, просто мысли, обо мне, креатив

Comments

[Air Force Felicity]

Трепетная фиалка добавляет +100
От себя добавлю - помогает критика Юмором. Критика с юмором не равна Стебу.
Ну, первое. что придет в голову - сравнить с т.з критика неверный поступок персонажа со, скажем, равносильным по глупости и неуместности поступком любимого забавного персонажа своего детства. (да хоть бы и с Винни-Пухом, главное, чтобы персонаж был безусловно положительным и забавным) Тут главное, чтобы сравнение вышло реально смешным, а не унизительным. Поржать вместе с автором и всем хорошо.)
Задача в том, чтобы, перечитывая неудачный момент, автор начинал смеяться, а не плакать. И думал: "Хе-хе, черт, как это и правда несерьезно, умора. Исправлю-ка."))

[ellian]

Amadeo Alva, согласна про юмор. С юмором проблема в том, что это в 90% все-таки стеб. Не "посмеемся вместе с автором", а "щас я обсмею автора и покажу, какой я крутой".
Причем такой стеб со стороны иногда действительно смешным кажется, пока ты не оказываешься в тапочках автора
(Сужу по "Грелке", но не думаю, что в других местах с критикой сильно лучше.)

[Air Force Felicity]

ellian, именно так и есть. Потому я и провела четкую границу между юмором и стебом.
После того, как меня впервые мощно раскритиковали, я вообще ничего не пишу - засохла фиялка. Вот там имел место стеб. так что разницу между стебом и юмором я чую очень хорошо.)
На мою критику пока вроде никто не обижался - это радует.

[ellian]

Amadeo Alva,
Да я понимаю. Я к тому, что критики обычно эту разницу плохо чувствуют

я вообще ничего не пишу - засохла фиялка

ну, она не совсем засохла. Ее еще можно оживить

[Air Force Felicity]

ellian, да нет, я лучше порисую.))

[ellian]

Amadeo Alva, тоже вариант