Спасибо за мудрость, что есть у бессилья пределы. А я-то считала, что есть лишь у силы предел. (с)
Сижу, уткнувшись в ноут.
Муж мимоходом комментирует (Темычу): Мама опять про Гюго читает... (мне) Будешь в секту уходить - предупреди.
***
Определилась, наконец, со своим социотипом. Такой подлый удар под дых...
***
Пойду еще покурю этой травы.
Муж мимоходом комментирует (Темычу): Мама опять про Гюго читает... (мне) Будешь в секту уходить - предупреди.
***
Определилась, наконец, со своим социотипом. Такой подлый удар под дых...
***
Пойду еще покурю этой травы.
Она на меня всю юность обижалась и считала бесчувственным чудовищем. А сейчас пинает за то, что у меня холодильник пустой, жрать нечего, мужики голодные ходят, одеваюсь, как чучело. Не Настоящая Женщина, короче
Не, я не Гюго
И не Бальзак
*шепотом*
ДрайзерДост, поди, очередной?Не.
Слушай, вот скажи мне как специалист. Моя Юля - она кто? С обоснованием, если можно.
Я просто в соционике пока лох педальный, так, может, я все неправильно понимаю?
нашла специалиста, ахахаха!
я тоже сенсорик, и что? это к холодильнику прямого отношения не имеет
хотя с Драйзером я так, почти пошутила.... впрочем, Юля мне как раз кажется чем-то между Драйзером и Достом... но о твоем типе это может говорить что угодно и помимо тождественности ))))
зы. а обоснование я постараюсь сочинить, но не прям сразу, ок?
а обоснование я постараюсь сочинить, но не прям сразу, ок?
напиши, как время появится, мне правда интересно.
не,
Не знаю, как насчет Жукова, но на Габена ты точно не похожа
во-первых - как самое явное - Юля очень ярко выраженный рационал. живет "по правилам", пока это возможно, точнее, пока совсем не припечет (очень нравится фраза из одного описания этой дихотомии "окончательно потеряв из виду цель, мы удвоили свои усилия"), а резкие смены статус кво повергают ее в полный неадекват ))))) (это, конечно, может еще и "ЧИ в слэшерском месте" означать... впрочем, одно другому не противоречит)
во-вторых, она кажется мне интровертом. с точки зрения меня - законченного экстра - такие плодотворные и двухсторонние разговоры с внутренним голосом, и вообще хорошее чувство своего эго - именно это и значит. мне, чтоб от подсознания внятный ответ получить, надо не меньше полного курса голотропного дыхания пройти, по крайней мере ))
в третьих, скорее этик. потому что опирается и оперирует категориями "нравится-не нравится", "хорошо-плохо", а не "полезен-вреден", "эффетивен", "выгоден" или "легитимен"
а вот выбор между Драем и Достом... от версии Драя меня отвращают сущие мелочи, на самом деле, типа боязни физической боли... ну, чистых типов и вообще практически не бывает, вполне может какой-то перегиб воспитания сказаться странным образом, так что
вот!
все усложнятьразбираться в тонкостях отношений (просто "люблю/не люблю" - недостаточно) - это именно достовская этика. Ну и желание пожалеть гада - тоже, хотя циничный муж говорит, что это не этика, а стокгольмский синдромА еще у нее явно болевая ЧС - именно отсюда идет впечатление безволия, в том числе у нее самой. Один чел так выразился: "Она у тебя тонко чувствует, но ни хрена не делает." По-моему, очень по-достовски
Собственно, себя я в Досты запихнула, потому что нашла много параллелей. Но щас уже опять усомнилась. У меня логика куда более развита (хотя это может быть хорошо прокачанная ролевая), а от этики - только чувство собственной сложности и замороченность на отношениях
Короче, Достоевский из меня хреновый - добрый, но бесчувственный
Е. Филатова, которая сама Дост, нам в свое время на дихотомию "логика-этика" (особенно это хорошо ложится на конфликт Доста-Жукова, имхо
Беспощадность у меня ассоциируется с упертостью и непримиримостью, а такие вещи бесят меня без всякой логики. (И мне почему-то кажется, что это именно признак больной ЧС.)
Но вообще - мне сложно на этот вопрос абстрактно ответить: я конструирую в голове ситуацию и, исходя из нее, отвечаю. А ситуация - это всегда субъективно. Поэтому я не доверяю тестам.
А как комментировала Филатова?
в смысле, какие выводы делала из ответов? очевидно, по-моему ))
таки, да, из этих двух зол этику большим кажется беспощадность, а логику - несправедливость (не в 100% случаев, конечно же, но перекос очень заметный)
По первости создается впечатление "ух ты, я все понимаю". Но оно быстро проходит
это точно!
а потом и ощущение, что вот щас найду себе дуала, отгородюсь от всяких конфликтеров - и буду как сыр в масле кататься, тоже куда-то деется....
Не, насчет того, кто что выберет - это понятно.
Просто одного случая недостаточно, чтобы однозначно причислить человека к логикам или этикам. Вот я и подумала, что, может, это какой-то очень специальный вопрос, как лакмусовая бумажка
лакмусова - не лакмусова, но если отвечает не задумываясь и уверенно, то скорее всего уже все понятно с этой дихотомией
если начинает уточнять и задумываться - надо смотреть и разбираться
а вообще Филатова большое значение физиогномике уделяет(ла) (когда я с ней общалась, а это больше 10-ти лет назад было) - "ведущее полушарие" и все такое...
гы... это пока что вопрос из серии "есть ли жизнь на Марсе, нету ли жизни на Марсе..." ))))
да, мне этот вопрос очень напоминает аналогичный про гомосексуальность )))) не то гены, не то карма, не то условия внутриутробного развития, не то подростковая травма....
эээ... разве? мне казалось, что как раз исходя из теории соционики, тип - это нечто врожденное и неизменяемое.
Другой вопрос, что в течение жизни можно либо прокачивать слабые функции, либо учиться прикрывать их сильными. (Например, в том, что касается меня, я поверю - хоть и без всякой охоты
И еще такой момент: у кого-то читала (у Ермака, кажется), что заполнение функций идет постепенно, и сильные осознанные функции окончательно формируются годам к двадцати, что ли. Так что вполне возможна ситуация, когда подросток-этик ведет себя в соответствии с ролевой логикой.
Ну и да - типы родителей, наверное, влияют.
я ж говорю: многие это вопринимают, как постулат, но подтвержденных исследований я не смогу назвать (да я и не слежу за академическими изысканиями по соционике так уж плотно, честно сказать), но... вот ты имеешь в виду явно базовую этику/ролевую логику, да? а у моей мелочи, например, базовая, судя по всему - та же ЧС, что и у меня... и она в глаза бросается с первых, можно сказать, дней ее жизни по сию пору, и я сильно сомневаюсь, что куда-то денется к подростковому возрасту )) хотя по остальным дихотомиям я "в процессе"... два года назад думала одно, щас уже другое ))))